LVS 流媒体集群 -p 选项/fwmark 和网络拓扑问题，可能比较有意思

LVS 对于无状态服务非常合适，而且提供 -p 选项来应对状态维持服务。但是

在流媒体应用中，将同一 client 的 rtsp 请求调度到同一台 RS,LVS 已经做到，但是 RTSP 请求过后，如何同一 client 声明的 RTCP 请求也调度同一台 RS？

-p 选项（）方式可以解决这一问题，但其选择是基于源 IP 策略的。

这是否意味着有一个潜在的问题：使用 LAN 接入 Internet 时的调度均衡？

（persistent 文档上有这么一句：Although the persistent port may lead to slight load imbalance among servers, it is a good solution to connection affinity.）

但如果一个网络内，大部分 client 通过 LAN 方式接入 Internet,那么 LVS 是否会将此 LAN 视为同一个 client，而将此 LAN 内请求全部调度到同一个 RS? 此不均衡是否潜在的比较严重？

另外，看 ipvsadm man 上说，ftp 中可以使用 fwmark 方式，但是要 modprobe ip_vs_ftp,那么是否意味着，如果在流媒体中使用 fwmark 方式，也要类似的 modprobe ip_vs_stream?

以上考虑是基于调度技术使用 LVS/DR的，其他两种方式相信也有相同的问题。

不知道博士对此有何看法？

顺便提一下，如果使用 rtsp 内部的 redirect 命令进行负载均衡，不知道其相对 LVS 来讲有何缺点？效率？（不考虑通用性）