请教章博士:lvs如何评价性能。

类似lvs的系统如何进行性能的评价,lvs的评测结果是什么?他和f5有什么差别了。
还有f5是不是也是用软件的方式实现负载均衡的,它可以象lvs那样进行灵活的配置吗?(比如动态改变realserver的优先级什么的)
不好意思,一次问了这么多。

谢谢您。。

Forums:

lvs的性能评测手册里有。
关于和F5的差别,很难一句话说明白,都是做负载均衡的设备。

F5虽然也是基于BSD系统修改的(据说最新的基于Linux了),但重要的交换部分,则是通过专门的交换芯片实现的(类似有了专门的图像处理芯片,就可以省去大量的CPU对图像处理的运算),这样他的性能就不会很依赖于主机的操作系统的处理能力。
F5上负载均衡大多是基于NAT/SNAT,也可以实现Proxy,但用的较少,做为一个上市公司,F5自然在产品化程度上做的很好,无论配置管理方便性、灵活性,性能和稳定性上都比较好。

LVS在NAT模式下,和F5的功能基本上是一样的,但毕竟LVS是纯粹的软件,性能是依赖于主机的运算能力的。
而且,LVS是开源的项目,不应该和一个商业产品来比较,人家那是卖钱的,有很多人来维护和开发,而LVS一直是章博士义务来维护开发的,想要更好的功能,就需要有更多的人参与进来才行。

就我所知,F5 BigIP应该差不多也是纯软件系统,它是采用Intel PC架构,到目前为止应该还是Intel Pentium III处理器。其他硬件部分是松耦合的交换机板子,以及可选的SSL加速卡。

F5 BigIP的性能和稳定性不一定比LVS好噢。:)

参见http://www.linuxvirtualserver.org/about.html

hehe .看到了。感谢章博士亲自回答问题。。。
感觉lvs在技术上比f5先进。只是f5是公司经营,所以服务、宣传什么的要好些。还有,原来中科院计算所开发过一款PowerRouter的软件。感觉和lvs很象。只是后来好像没有继续开发了。只剩下lvs一支独秀了。。。

That takes us up to the next level. Great pointsg.

F4的产品和LVS我都用过,而且都在用,感觉在4层负载方面,LVS已经够用了,要知道F5的产品都上几十WRMB的!

不过,f5的产品支持7层交换!

Thought it wond'ult to give it a shot. I was right.

And I thought I was the sensible one. Thanks for setting me stargiht. http://ecuflqefl.com [url=http://ufkahnoqifk.com]ufkahnoqifk[/url] [link=http://obcvxa.com]obcvxa[/link]

Too many comiplments too little space, thanks!

I've been lokinog for a post like this forever (and a day) http://mjeizmtvi.com [url=http://qhwumudxkpn.com]qhwumudxkpn[/url] [link=http://eocjsvc.com]eocjsvc[/link]

非常感谢。。。

Great aricelt, thank you again for writing.

For the love of God, keep writing these arsltiec.

That's the smart thninkig we could all benefit from.