lvs/nat 模式与 haproxy 性能比较如何？

Submitted by john on 周五, 2007-10-26 08:33

请问 lvs/nat 模式和haproxy模式把http请求转发到后端，哪个性能应该会好一些？

Forums:

Anonymous (没有被验证)

周六, 2007-10-27 15:54

我觉得LVS NAT会高一些，但是haproxy多简单啊。

peixubin

周三, 2010-04-28 01:58

haproxy的优点是可以作7层的控制，这样你可以把静态页面定位到apache,动态页面定位到cgi

changtailiang

周五, 2010-05-07 02:18

开源的七层交换方案除了haproxy，还可以用nginx url_hash。LVS项目的KTCPVS还行，有人继续开发就好。
http://www.linuxvirtualserver.org/software/ktcpvs/ktcpvs.html

wensong

周日, 2007-10-28 04:24

应该是LVS/NAT在性能上会好很多，LVS/NAT主要受限于硬件和内核报文的转发速度。haproxy毕竟是用户空间的程序，空间切换和内存复制的开销太大。

jackbillow

周六, 2008-10-11 14:39

从程序开发的角度，说出了差别。

Anonymous (没有被验证)

周二, 2014-03-04 23:16

Haha. I woke up down today. You've chreeed me up!

Anonymous (没有被验证)

周三, 2014-03-05 14:35

Thank God! Soemnoe with brains speaks!

Anonymous (没有被验证)

周三, 2014-05-14 15:20

carinsuranceratesgd.com cheap car insernce affordable life insurance car insurance qoutes website

Anonymous (没有被验证)

周日, 2014-10-19 22:17

thinner warfarin cialis generic credit multiple exposures

higkoo

周一, 2010-06-07 05:44

可以测试一下，haproxy和转发性能要比Nginx要好，但CPU占用要高于Nginx。

我测试过的数据，在相同的测试环境下(Hits per Second)，
lvs （DR）= 1.6 W ， CPU = 25%
Nginx = 2 W ， CPU = 80%
Haproxy = 2.3 W ， CPU = 95%

服务器四核，三者的性能都到达权限。

http://hi.baidu.com/higkoo

randomness